“大雨雹”为季，于伪反，文及注“为齐诛”并同。）

[疏]“大雨雹”解云：案正本皆作“雹”字，左氏经亦作“雹”字，故贾氏云“?梁作‘大雨雪’”今此若有作“雪”字者，误也。

夏，楚、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐、滕、顿、胡、沈、小邾娄、宋世佐、淮夷会于申。（不殊淮夷者，楚主会行义，故君不殊其类，所以顺楚而病中国。）

[疏]注“不殊”至“中国”解云：诸夏外夷狄者，秋之常典。而不殊淮夷者，正以此会楚为主会行义。其行义者，即文“为齐诛”是也。故君不殊其类者，君谓孔。孔作秋，不殊楚之类。孔之意所以然者，正顺楚之事，而病诸夏之衰微，何者？言楚夷狄，尚能行义以相荣显，况于诸夏，反不能然，故得病之。若然，秋之式，传闻之世，其国，外诸夏；所闻之世，诸夏，外夷狄；所见之世，治致太平，录夷狄，则不殊淮夷，固其宜也，何则？此注云“由楚主会行义，君不殊其类”者，正以等是大年，亦有细，昭当其父，非已时事，定、哀之世，乃醇粹也。是以定六年“仲孙忌”之，何氏云“秋定、哀之间，文致大平，见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之”是也。然则淮夷始见，安行无礼？是以此经更无称，未当定、哀之间，仍合外限，但由楚主会，故得不殊，是以何氏更为立义矣。

楚人执徐。

秋，七月，楚、蔡侯、陈侯、许男、顿、胡、沈、淮夷伐吴，执齐庆封，杀之。此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。（故系之齐。）其为齐诛奈何？庆封走之吴，（以襄公二十八年奔鲁，自是走之吴。不书者，以绝于齐，在鲁不复为大夫，贱，故不复录之。不复，扶又反，同。）

[疏]注“以襄公”至“奔鲁”解云：即彼云“冬，齐庆封来奔”是也。注“不书”至“录之”解云：案如此经上言“伐吴”则犯吴之文巳著，何得注云“使防系吴，嫌犯吴也”正以庆封往前巳封于防，为小国矣。但诸侯之义不得专封，是以秋夺言伐吴矣，实言之非伐吴矣。今日此经若言防，则更成上“伐吴”之文，实伐吴则为犯吴。若直言防执齐庆封杀之，则恐防是齐邑，是以退不得作文也。

吴封之于防。（不书防者，使防系吴，嫌犯吴也。去吴，嫌齐邑也。去，起吕反。）然则曷为不言伐防？（据防邑为国。）不与诸侯专封也。（故夺言伐吴。）庆封之罪何？胁齐君而齐国也。（为齐诛意也。称侯而执者，伯讨也。月者，善录义兵。）

[疏]注“称侯”至“讨也”解云：僖四年传文。上更无称爵以执大夫之事，唯此一经，可以当之，故何氏言焉。若然，案如此经不重楚上，以为伯讨之义。僖二十一年“秋，宋公、楚、陈侯”以“会于霍，执宋公以伐宋”传云“曷为不言楚执之？不与夷狄之执中国”者，正以此经楚为会主而序于上，言执庆封杀之，可以因上文，不劳重也。既得因上文，即是称爵以执之，故知为伯讨。案霍之经，宋公序上，乃次楚，言执宋公，明知不得因上文矣。既不因上文，而不更楚，不与夷狄之执诸夏故也。云月者，善义兵也者，正以侵伐例时故也。

遂灭厉。（庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略。灭厉，如字，又音赖，左氏作“赖”）

[疏]“遂灭厉”解云：有作“赖”字者。注“庄王”至“之略”解云：宣十二年“冬，十有二月，戊寅，楚灭萧”彼注云“日者，属上有王言，今反灭人，故责之”是也。然则以灵王非贤，故责之略，还依常例书月，若似庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。

九月，取曾阝。其言取之何？（据国言灭。）

[疏]注“据国言灭”解云：即灭谭灭遂之属是也。

灭之也。灭之则其言取之何？大恶，讳也。（因曾阝上有灭文，故使若取邑。）