她又讲君臣之，“君为臣纲”。君要有君的仁德，才能成为臣忠诚的纲。如夏桀、商纣，失了君之仁德，屡谏而无改止，则臣以之为纲，就失了天的大仁。所以，君要有君的分寸，臣要有臣的分寸，“发而皆中节谓之和”，君臣相和，天就太平了。

作者有话要说：这章讲亲亲容隐比较多。

现实中来讲，大家都不愿意举报自己犯了法的亲人，这是人之常。（如果一个亲人伤害自己另一个亲人

当前法律界对这个问题争论得也蛮厉害的。

名可秀的论注，就将孔的“父为隐”阐发得令人清楚而不到困惑了。虽然儒学界争论得很厉害，认为父人是大礼，任何况都应该“隐”，但名可秀的论注得到了皇帝和多数士大夫的赞同。这就好比“忠孝不能两全”怎么办？都尽孝吗？那国家怎么办？也有很多儒家学者认为名可秀论注得有理，因为《集注》里引用的论证之语不是名可秀主观臆造的，都是可以找到圣贤之语的的，更何况，孔以《易经》为诸经之首，肯定不会片面调哪一方面，走极端。

某西的看法，基本就在文中了。

不想尽公义？行啊，摘去你的官帽。不当官，没有享受到权和权带来的利益，那就不要求你承担维护世间秩序的责任了。你父亲杀了人，你可以不作证，法律容许你“不言”，但是你阻碍办案，销毁证据，那就不行了，这就犯了法律，不是“容隐”的范围。

名可秀这回在稷讲中庸，将父的纲常讲得更一步，无论你何理，“发而皆中节，谓之和”，持私过分而无“中节”，则小家和、天不和，然则天的秩序破坏了，小家又能和吗？

据说当年已致仕的大理寺参政谢如意看到《论语集注》的这一段时，失态了起来，背着手转了好几圈，然后给名可秀写了一封信，就礼与法探讨观。《宋刑统》中有关“亲亲容隐”律条的增加条款就是在这位刑律界宿老的大力推动完成。

现在，名可秀在稷讲《中庸》，论起“父为纲”时，以“亲亲容隐”为例，阐论如果父亲不仁不义，则不能为之纲，因为这样的纲会败坏社会的风气，危害天大矣。不能以小家害大家。这是治世、平天的理。你自己在家里修心可以讲人，但你来当官，就不能只讲自家的人。只讲自家的人，你不要当官。为官，是公职，公职就意味着担负了公义的责任。

，而非窝藏、包庇之义；其二，“亲亲容隐”有界限，即只限于家成员的所作所为没有逾越社会公认的规范、原则；其三，“亲亲容隐”是不对外人或官府宣扬或告发其亲的过失，但“隐”亦要求家成员之间以公义来相互教育、帮助、规劝、批评。

再观《论语集注》释父为隐时，其中就有对官员亲隐的论注：“官，古字之义，以冖覆众，治众之意也。故官者，为公职。公职者，民供也。比之庶民有权有利，故须承负比庶民更的责任和公义，此亦为‘公平’之义也。”

又论夫妻之，“夫为妻纲”。

貌似以前有同学专门评论这个，嗯，算是在这里个回应吧。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)