静也”玉篇又丁簟反，一本作“拈”或音章贬反。）以此为王者之事也。（言桓公先治其国以及诸夏，治诸夏以及夷狄，如王者为之，故云尔。）其言来何？（据陈袁侨如会不言来。）与桓为主也。（以从文，知与桓公为天霸主。）前此者有事矣，（谓城邢、卫是也。）

[疏]注“谓城邢，卫是也”解云：即上元年夏六月“齐师、宋师、曹师城邢”；二年“，王正月，城楚丘。孰城？城卫也”是。

后此者有事矣。（谓城缘陵是也。）

[疏]注“谓城缘陵是也”解云：即十四年“，诸侯城缘陵”是也。

则曷为独于此焉？与桓公为主，序绩也。（序，次也。绩，功也。累次桓公之功德，莫大于服楚，明德及夷最为盛。）

齐人执陈袁涛涂。涛涂之罪何？辟军之也。其辟军之奈何？涛涂谓桓公曰：“君既服南夷矣，何不还师滨海而东，服东夷，且归？”（滨，涯也。顺海涯而东也。东夷，吴也。从召陵东归，不经陈，而趋近海，多广泽草，军所便也。涛，徒刀反。辟，匹亦反，又音避，同。滨，音宾。涯，五佳反。近，附近之近。便，婢面反。）

[疏]注“而趋近海”解云：趋犹乡也，谓乡近海之也。

桓公曰：“诺。”于是还师滨海而东，大陷于沛泽之中。（草棘曰沛，渐洳曰泽。沛泽，音贝，又普贝反，草棘曰沛，斩洳曰泽。斩，廉反。洳，人庶反。）

[疏]注“草棘”至“曰泽”者。解云：尔雅无文也。

顾而执涛涂。（时涛涂与桓公俱行。）执者曷为或称侯，或称人？称侯而执者，伯讨也；（言有罪，方伯所宜讨。）

[疏]“执者曷为或称侯”解云：即二十八年“晋侯执曹伯畀宋人”成十五年“晋侯执曹伯归之于京师”之属是也。

称人而执者，非伯讨也。此执有罪，何以不得为伯讨？古者周公，东征则西国怨，西征则东国怨。（此黜陟之时也。诗云：“周公东征，四国是皇。”）

[疏]注“此”至“时也”解云：正以诸典不见周公西讨之文故也。

桓公假涂于陈而伐楚，则陈人不其反由己者，师不正故也。（故令涛涂有此言。令，力呈反。）不?其师而执涛涂，古人之讨，则不然也。（以己所招而反执人，古人所不为也。凡书执者，恶其专执。）

[疏]注“凡书”至“专执”解云：言虽有罪，方伯所宜讨，要须白天，乃可执之。

秋，及江人、黄人伐陈。

八月，公至自伐楚。楚巳服矣，何以致伐？楚叛盟也。（为桓公不?其师，而执涛涂故也。月者，凡公满二时月，危公之久。）

[疏]“秋及”至“伐陈”解云：之微者矣。“楚巳”至“致伐”解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”今此楚巳服而致伐，故难之。注“凡公”至“之久”解云：即此僖公去秋乃还，而云“八月，公至自伐楚”；又襄二十八年冬“公如楚”；二十九年“夏，五月，公至自楚”之属，皆是危而久之。久字亦有作“之”字者。案庄五年“冬，公会齐人”巳“伐卫”至六年“秋，公至自伐卫”兵历四时而不月者，彼注云“久不月者，不与伐天也，故不为危录之”者是。

葬许缪公。（得卒葬于所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后。传，丈专反。）

[疏]注“得卒”至“曹后”解云：所传闻之世，微国卒葬例不录之。今许得书葬，故须注解也，何者？正以曹、许虽非大国，亦非微，故得录见也。知许大小次曹后者，案僖五年夏“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世于首”许在曹上者，正是会盟之序，皆是主会次之，非孔之意，未必得其正，故何氏不以为妨矣。若然，案昭十二年传云“秋之信史也，其序则齐桓、晋文”彼注云“唯齐桓、晋文，会能以德优劣、国大小相次序”；传文云“其会则主会者为之也”彼注云“非齐桓、晋文，则如主会者为之，虽优劣大小相越，不改更信史也”；又云“其词则有罪焉尔”彼注云“丘，孔名。其贬绝讥剌之辞有所失者，是丘之罪”然则首之会，正是齐桓为伯之，时而云许在曹上，皆是主会者次之，未必得其正者，案五年之会注云“世所以会者，时桓公德衰，诸侯背叛，故上假王世，示以公义”然则桓公德衰，故曹在许，仍自不妨小于曹，则知昭十二年传云“其序，则齐桓、晋文”者，据其盛时大叛言耳。

冬，十有二月，公孙慈帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。（月者，剌桓公不?其师，因见患诳，不自责，乃复加人以罪。慈，左氏作“兹”“诳”九况反。）

[疏]注“月者”至“以罪”称云：正以侵伐例时，今此书月，故须注解也。言因见患诳者，言因是不?其师之故，而为陈之所苦患，遂为所调诳矣