&esp;&esp;这种立场，使我们想起杰里米·边沁的“功利哲学”。他在《dao德立法原理导言》中说：“‘天然’使人类为二种最上威权所统治，此二威权，即是快乐与苦痛。只此二威权能指chu人应zuo什么，决定人将zuo什么。”“功利哲学即承认人类服从此二威权之事实，而以之为哲学的基础。此哲学之目的，在以理xing、法律维持幸福。”这样，边沁把善恶归结为快乐、苦痛的问题。照他的说法，dao德的目的就是“最大多数的最大幸福”。

&esp;&esp;后期墨家也是这么zuo的。他们给利、害xia了定义之后，又以利的定义为基础，jin而为各种dao德xia定义。他们说：“忠，以为利而qiang君也。”“孝，利亲也。”“功，利民也。”（《经上》）“利民”的意思也就是“最大多数的最大幸福”。

&esp;&esp;关于兼ai学说，后期墨家认为它最大的特dian就是“兼”，也就是“周”。《小取》篇说：“ai人，待周ai人，而后为ai人。不ai人，不待周不ai人。不周ai，因为不ai人矣。乘ma，不待周乘ma，然后为乘ma也。有乘于ma，因为乘ma矣。逮至不乘ma，待周不乘ma，而后为不乘ma。此一周而一不周者也。”就是说，必需遍ai一切人，才算ai人；但是不必需遍不ai一切人，才算不ai人。这与乘ma不同。不必需骑一切ma才算骑ma，但是必需不骑一切ma，才算不骑ma。这就是ai人的“周”与乘ma的“不周”的不同。

&esp;&esp;事实上，每个人都有一些他所ai的人。例如，每个人都ai他自己的孩zi。所以光凭人总会ai一些人，这个事实，不能说他ai一切人。但是在否定方面，他若害了某些人，哪怕是他自己的孩zi，凭这一dian就可以说他不ai人，墨家的推理就是这样。

&esp;&esp;辩护兼ai说

&esp;&esp;针对后期墨家的这个观dian，当时有两个主要的反对意见。第一个是说，世界上人的数目是无穷的；那么，一个人怎么可能兼ai一切人？这个反对意见叫zuo“无穷害兼”。第二个是说，如果说有一个人你还没有ai，就不能算ai人，那么就不应当有“杀盗”的刑罚。这个反对意见叫zuo“杀盗，杀人也”。后期墨家用他们的“辩”试图反驳这些反对意见。

&esp;&esp;《经xia》篇说：“无穷不害兼。说在盈否知。”就是说，“无穷”与“兼”不是不相容的，其理由，只看是否充满，就知dao了。《经说xia》发挥此说如xia：“无（反对者）：‘南方有穷，则可尽（中国古代一般人相信南方无穷）；无穷，则不可尽。有穷，无穷，未可知；则可尽，不可尽，未可知。人之盈之否，未可知；而必人之可尽不可尽，亦未可知。而必人之可尽ai也，悖！’（答：）‘人若不盈无穷，则人有穷也。尽有穷，无难。盈无穷，则无穷，尽也。尽有穷，无难。’”答的意思是说，人若没有充满无穷的地区，则人数是有穷的。数尽有穷的数目，并不困难。人若竟已充满无穷的地区，则原来假定是无穷的地区，其实是有穷的。历尽有穷的地区，也不困难。

&esp;&esp;“杀盗，杀人也”是反对墨家的另一个主要意见，因为杀人与兼ai有矛盾。对这个反对意见，《小取》答复如xia：

&esp;&esp;白ma，ma也。乘白ma，乘ma也。骊ma，ma也。乘骊ma，乘ma也。获，人也。ai获，ai人也。臧，人也。ai臧，ai人也。此乃是而然者也。

&esp;&esp;获之亲，人也。获事其亲，非事人也。其弟，mei人也。ai弟，非aimei人也。车，木也。乘车，非乘木也。船，木也。乘船，非乘木也。盗，人也。多盗，非多人也。无盗，非无人也。

&esp;&esp;奚以明之？恶多盗，非恶多人也。yu无盗，非yu无人也。世相与共是之。若是，则虽盗，人也；ai盗，非ai人也；不ai盗，非不ai人也；杀盗，非杀人也，无难矣。

&esp;&esp;后期墨家用这样的“辩”，反驳了认为“杀盗”不合兼ai的反对意见。

&esp;&esp;对其他各家的批评

&esp;&esp;后期墨家用他们的“辩”，不仅反驳其他各家反对墨家的意见，而且批评其他各家。例如，《墨经》中有许多反对名家辩论的意见。我们会记得，惠施有“合同异”之辩。在他的“十事”中他由“万wu毕同”的前提，得chu“汜ai万wu，天地一ti也”的结论。在后期墨家看来，这是一个谬论，它是由“同”字的歧义引起的。他们指chu“同”有四种。《经上》篇说：“同：重、ti、合、类。”《经说上》解释说：“同：二名一实

本章尚未读完,请dian击xia一页继续阅读---->>>