&esp;&esp;传统的说法是，老zi是楚国（今河南省南bu）人，与孔zi同时代而比孔zi年长，孔zi曾问礼于老zi，很称赞老zi。以“老zi”为名的书，后来也叫zuo《dao德经》，因而也被当zuo中国历史上第一bu哲学著作。现代的学术研究，使我们改变了这个看法，认为《老zi》的年代晚于孔zi很久。

&esp;&esp;老zi其人和《老zi》其书

&esp;&esp;在这方面有两个问题：一个是老zi其人的年代问题，另一个是《老zi》其书的年代问题。两者并没有必然联系，因为完全有可能是，的确有个名叫“老聃”的人年长于孔zi，但《老zi》这bu书却成书在后。这也就是我所持的看法，这个看法就没有必要否定传统的说法，因为传统的说法并没有说老zi这个人确实写过《老zi》这bu书。所以我愿意接受传统的对老zi其人的说法，同时把《老zi》一书放在较晚的年代。事实上，我现在相信这bu书比我写《中国哲学史》时假定的年代还要晚些。我现在相信，这bu书写在（或编在）惠施、公孙龙之后，而不是在他们之前。在《中国哲学史》里我是假定它在惠施、公孙龙之前。这个改变，是因为《老zi》里有许多关于“无名”的讨论，而要讨论“无名”，就得先要讨论过“名”，所以它chu现于惠施、公孙龙这些名家之后。

&esp;&esp;这种立场，并不需要我jian持说老zi其人与《老zi》其书绝对没有联系，因为这bu书里的确有一些老zi的原话。我所要jian持的，只是说，整个地看来，这bu书的思想ti系不可能是孔zi以前或同时的产wu。可是为了避免学究气，往xia我宁愿用“老zi如何如何说”，而不用“《老zi》一书如何如何说”，正如今天我们还是说“日chu”、“日落”，虽然我们完全知dao日既不chu又不落。

&esp;&esp;dao，无名

&esp;&esp;在前一章里，我们已经知dao，名家的哲学家通过对于名的研究，在发现“超乎形象”的世界方面，获得成功。可是绝大多数人的思想，都限于“形象之nei”，即限于实际世界。他们见到了实际，要都限于“形象之nei”，即限于实际世界。他们见到了实际，要表达它也并不困难；他们虽然使用名来指实，可是并不自觉它们是名。所以到了名家的哲学家开始思索名的本shen，这种思想就标志着前jin一大步。思索名，就是思索思想。它是对于思想的思想，所以是更gao层次的思想。

&esp;&esp;“形象之nei”的一切事wu，都有名；或者至少是有可能有名。它们都是“有名”。但是老zi讲到与“有名”相对的“无名”。并不是“超乎形象”的一切事wu，都是“无名”。例如，共相是超乎形象的，但是并非“无名”。不过另一方面，无名者都一定超乎形象。dao家的“dao”就是这种“无名”的概念。

&esp;&esp;《老zi》第一章说：“dao可dao，非常dao；名可名，非常名。无名天地之始，有名万wu之母。”第三十二章说：“dao常无名，朴。……始制有名。”第四十一章说：“dao隐无名。”在dao家ti系里，有“有”与“无”、“有名”与“无名”的区别。这两个区别实际上只是一个，因为“有”、“无”就是“有名”、“无名”的省略。天地、万wu都是有名。因为天有天之名，地有地之名，每一类事wu有此类之名。有了天、地和万wu，接着就有天、地和万wu之名。这就是老zi说的“始制有名”。但是dao是无名，同时一切有名都是由无名而来。所以老zi说：“无名天地之始，有名万wu之母。”

&esp;&esp;因为dao无名，所以不可言说。但是我们还是希望对于dao有所言说，只好勉qiang给它某种代号。所以是我们称它为dao，其实daogen本不是名。也就是说，我们称dao为dao，不同于称桌zi为桌zi。我们称桌zi为桌zi，意思是说，它有某些属xing，由于有这些属xing，它就能够名为桌zi。但是我们称dao为dao，意思并不是说，它有任何这样的有名的属xing。它纯粹是一个代号，用中国哲学常用的话说，dao是无名之名。《老zi》第二十一章说：“自古及今，其名不去，以阅众甫。”任何事wu和每个事wu

本章尚未读完,请dian击xia一页继续阅读---->>>