&esp;&esp;“大同而与小同异；此之谓小同异。万wu毕同毕异；此之谓大同异。”我们说，所有人都是动wu。这时候我们就认识到：人都是人，所以所有人都相同；他们都是动wu，所以所有人也都相同。但是，他们作为人的相同，大于他们作为动wu的相同。因为是人意味着是动wu，而是动wu不一定意味着是人，还有其他各种动wu，它们都与人相异。所以惠施所谓的“小同异”，正是这种同和异。但是，我们若以“万有”为一个普遍的类，就由此认识到万wu都相同，因为它们都是“万有”。但是，我们若把每wu当zuo一个个ti，我们又由此认识到每个个ti都有其自己的个xing，因而与他wu相异。这种同和异，正是惠施所谓的“大同异”。这样，由于我们既可以说万wu彼此相同，又可以说万wu彼此相异，就表明它们的同和异都是相对的。名家的这个辩论在中国古代很著名，被称为“合同异之辩”。

&esp;&esp;“南方无穷而有穷。”“南方无穷”是当时的人常说的话。在当时，南方几乎无人了解，很像两百年前mei国的西bu。当时的中国人觉得，南方不像东方以海为限，也不像北方、西方以荒漠liu沙为限。惠施这句话，很可能仅只是表现他过人的地理知识，就是说，南方最终也是以海为限。但是更可能是意味着，有穷与无穷也都是相对的。

&esp;&esp;“今日话越而昔来。”这句是说，“今”与“昔”是相对的名词。今日的昨日，是昨日的今日；今日的今日，是明日的昨日。今昔的相对xing就在这里。

&esp;&esp;“连环可解也。”连环是不可解的，但是当它毁坏的时候，自然就解了。从另一个观dian看，毁坏也可以是建设。例如zuo一张木桌，从木料的观dian看是毁坏，从桌zi的观dian看是建设。由于毁坏与建设是相对的，所以用不着人毁坏连环，而“连环可解也”。

&esp;&esp;“我知天xia之中央，燕之北、越之南是也。”当时的各国，燕在最北，越在最南。当时的中国人以为中国就是天xia，即世界。所以常识的说法应当是，天xia之中央在燕之南、越之北。惠施的这种相反的说法，公元3世纪的司ma彪注释得很好，他说：“天xia无方，故所在为中；循环无端，故所在为始也。”

&esp;&esp;“汜ai万wu，天地一ti也。”以上各命题，都是说万wu是相对的，不断变化的。万wu之间没有绝对的不同，绝对的界线。每个事wu总是正在变成别的事wu。所以得chu逻辑的结论：万wu一ti，因而应当泛ai万wu，不加区别。《庄zi》中也说：“自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万wu皆一也。”（《德充符》）

&esp;&esp;公孙龙的共相论

&esp;&esp;名家另一个主要领袖是公孙龙（鼎盛期公元前284年至前259年），当日以诡辩而广泛闻名。据说，他有一次骑ma过关，关吏说：“ma不准过。”公孙龙回答说：“我骑的是白ma，白ma非ma。”说着就连ma一起过去了。

&esp;&esp;公孙龙不像惠施那样qiang调“实”是相对的、变化的，而qiang调“名”是绝对的、不变的。他由此得到与柏拉图的理念或共相相同的概念，柏拉图的理念或共相在西方哲学是极著名的。

&esp;&esp;他的著作《公孙龙zi》，有一篇《白ma论》。其主要命题是“白ma非ma”。公孙龙通过三dian论证，力求证明这个命题。第一dian是：“ma者，所以命形也；白者，所以命se也。命se者非命形也。故曰：白ma非ma。”若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一dian是qiang调，“ma”、“白”、

本章尚未读完,请dian击xia一页继续阅读---->>>