&esp;&esp;这电影充斥着锋利的政治隐喻。

&esp;&esp;郭义垣当时毕竟年轻，现在再拍这尖锐东西，他肯定要斟酌了。沈潋川好笑地想。

&esp;&esp;不所料，“永川电影”的解读跟了上来。

&esp;&esp;【第一阶段，“渡海”。

&esp;&esp;阿海在“黑鸦号”上为求生而行的陷害与谋杀，实质是一次微缩的、加速的资本主义原始积累过程。

&esp;&esp;正如国建国与西历史中，对土著土地的掠夺、对黑人劳动力的榨取。

&esp;&esp;同样是被视为“发展”的必要代价，阿海将同乡推大海，完成了他的“原始积累”。

&esp;&esp;他主动化了“权即真理，他人是阶梯”的法则。

&esp;&esp;这恰恰是许多“国梦”叙事中刻意淡化的前传——

&esp;&esp;梦想的基石，并非纯洁的汗，往往混杂着无声的尸骸。

&esp;&esp;第二阶段，就是“登陆”。

&esp;&esp;抵达纽约后，阿海沦为地赌场的打手。

&esp;&esp;他从一个怀揣模糊“自由”梦想的主，异化为维护灰地带秩序的暴力工。

&esp;&esp;这隐喻了资本主义成熟系统对个的吞噬：

&esp;&esp;系统并不需要完整的“人”，只需要其特定功能。

&esp;&esp;阿海的心狠手辣，在岸上则成了他被系统利用的心竞争力。

&esp;&esp;他伤害其他边缘人群，重复的正是历史上移民群因资源争夺而相互倾轧的悲剧。

&esp;&esp;这也是资本将矛盾转移至底层的经典策略。

&esp;&esp;至于第三阶段，我命名为“迷失”，代国，就更好理解了。

&esp;&esp;阿海不仅失去了故乡，也从未真正抵达彼岸的“自由”；

&esp;&esp;影片开，那个向往自由的、年轻鲜活渔民“阿海”已然死亡。

&esp;&esp;存活来的，是纽约夜幕，一个被毒品和虚无填充的符号。

&esp;&esp;这指向了国社会层的文化危机：

&esp;&esp;在消费主义与丛林法则的终极胜利之后，个的意义，究竟何在？

&esp;&esp;所以我一直费解，为何有人持不懈地觉得，这电影，“辱华”？

&esp;&esp;…………】

&esp;&esp;沈潋川吃着东西看这一段，看着看着不禁背后发。

&esp;&esp;说这么直接？

&esp;&esp;播放量还这么，别到时候被搞架了……

&esp;&esp;弹幕上密密麻麻的：