“现在你就能够理解，我们是怎么由‘个时代’过渡到‘后个时代’了吧？”

从a的角度来看，他不知b会作何选择。如果选择坦白，有可能立即释放，也有可能因为对方也坦白被判刑8年。然而，如果选择抵赖，则有可能因为对方的坦白，获刑10年，或者至少获刑1年。

而如果从整的角度来考虑，他们两人都抵赖，分别获刑1年，才是能够让双方的利益都达到最大化的平衡。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

著名的博弈模型——囚徒困境，可以放在这里行类比说明：

人们不再张闭谈，那会让人觉得自己像个愣青，没经验，快餐式的恋越来越行。

“博弈论”是现代数学的一门分支，在经济学的应用中有举足轻重的作用。

从他个人来说，显然坦白的两结果，看上去都比抵赖的两结果要好。

假设有两个小偷a和b联合偷盗，私闯民宅被警察抓住。警方将两人分别置于两间不同的囚室行审讯。

生活中，人们大大小小的决策都离不开博弈。

可惜的是，我们都是从个人的角度来行考虑的，这就注定了博弈结果，只能达到“获刑8年”的平衡。

当她在总结人类的两关系是如何由过去模式过渡到未来模式的时候，我脑中现了两个字，博弈。她说的现象是一博弈的结果。

博弈。

放到她说的恋境里，如果双方约定彼此付真心，那么，他们都能得到一份真诚的，这是对于这两个人整上最优的选择。然而，当他们作为独立的个，从自角度考虑时，彼此都不知对方将付多少，当这未知现，同时又撤去了婚姻的协议，个人的付被完全放置在理博弈之。

对他们两个人，警方给了同样的政策：如果两个嫌疑人都坦白罪行，那么如果证据确凿，两个人都将被判有罪，双方都将被判刑8年；如果只有一个嫌疑人坦白，另一个人没有坦白反而抵赖，则抵赖者将在原来的刑罚上再加刑2年（因为已有一人坦白罪行，证据确凿，而抵赖行为则被视为妨碍公务），坦白者因坦白有功，将被减刑8年，立即释放；如果两人都抵赖，则警方只能因证据不足不能判定两人罪名成立，但因为两人私闯民宅，将被各判狱1年。

万事万都存在矛盾，伴侣之间也是如此。

从追求各自利益最大化的角度来看，两者之间有矛盾，就必有博弈。不排除分个在这个过程中，非理地投，不计较得失地付。但就像她说的一样，时间久了，人类总会回归理，不可能一直去。那样的个只会因为自己的千疮百孔而无法继续生存去。

而b也是这么想的，最终两人都会选择坦白，分别获刑8年。