故也”解云：正以召陵之会，蔡为谋首，召陵之经不见沈，而今灭之，故知义然也。注“不举”至“位也”解云：正以襄六年“十有二月，齐侯灭莱”传云“曷为不言莱君奔？国灭，君死之，正也”彼注云“明国当存，不书杀莱君者，举灭国为重”然则莱君死位，故得举重，今沈不死位，故不得举灭为重，而书以归杀之也。“定哀”至“戒也”解云：定、哀之时，文致太平，若有相灭，为罪巳重，故皆书日以详其恶，即此经及六年“，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许，以许男斯归”之属是也。既言定、哀灭例日，乃是灭为例矣。而又言定公承黜君之后，有臣之雠，故有灭则危惧之，为定公戒者，哀公之篇，若有相灭例合日。见他义者，容不书之，即哀公八年“，王正月，宋公曹，以曹伯归”实是灭曹，但鲁人讳同姓之灭而不书之，是以亦不书日是也。然则案哀公之篇，更无书灭之经，而知例日者，正以文承定公之，定公犹日，则哀公明矣。定公承黜君之后，偏有危惧，是以有灭则书日，哀公无此义，故讳其灭，以没不救同姓之罪，但知例合书其日，故何氏云焉。

五月，公及诸侯盟于浩油。（再言公者，昭公数如晋，不见答，卒为季氏所逐。定公初即位，得与诸侯盟，故喜录之。后楚复围蔡不救，不日者，善诸侯能翕然俱有疾楚之心，会同最盛，故褒与信辞。浩油，老反，又古老反；音由，一音羊又反，二传作“皋鼬”数，所主反。楚复，扶又反，“而复”、“复讨”同。翕，许及反。）

[疏]注“再言”至“录之”解云：正以僖五年夏“公及齐侯”以“会王世于首”“秋，八月，诸侯盟于首”；九年“夏，公会宰周公”以“于葵丘”“九月，戊辰，诸侯盟于葵丘”之属，皆不再言公。今此再言公，故于此解之。言昭公数如晋，不见答者，即昭十二年夏，”公如晋，至河乃复”；十三年冬“公如晋，至河乃复”；十五年“冬，公如晋”；十六年“夏，公至自晋”；二十一年冬“公如晋，至河乃复”；二十三年“公如晋，至河，公有疾乃复”之属，是数如晋之文也。竟不见晋人来聘之经，故云不见答也。卒为季氏所逐者，即二十五年“九月，已亥，公孙于齐”是也。宁知再言公为喜录之者，正以文承祥录义兵之而再言公，故知其喜，似若僖四年夏“楚屈完来盟于师，盟于召陵”传云“曷为再言盟？喜服楚也”之类，注云“孔曰‘书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有者焉’”义亦通于此。

杞伯戊卒于会。（不日，与盟同日。戊，音茂，又音恤，二传作“成”）

[疏]注“不日，与盟同日”解云：考诸古本，日亦有作“月”者，若作“日”字，宜云所见之世，小国之卒例合书日，即上言“三月，辛卯，邾娄穿卒”之属是也。今不日者，正以与盟同日，文不可施故也，何者？若言五月甲，公及诸侯盟于浩油，杞伯戊卒于会，则嫌上会非信辞；若言五月公及诸侯盟于浩油，甲杞伯戊卒于会，则嫌与盟别日，是以退不得日也。若作“月”字，宜云所见之世，则例书日，若有行失，亦但月之，即昭六年“，王正月，杞伯益姑卒”何氏云“不日者，行微弱，故略之，”“所见之世，责小国详，始录行也。诸侯行小失，不可胜书，故于终略责之，见其义”是也。然则今杞伯亦有小失，宜合书月而不书月，正以与盟同月故也。

六月，葬陈惠公。

许迁于容城。

秋，七月，公至自会。（月者，为“刘卷卒”月者，重录恩。卷，音权。）

[疏]注“月者”至“卷卒”解云：正以秋之义，致公例时，则桓二年“冬，公至自唐”之属是也。若其有危，乃合书月，即八年“三月，公至自侵齐”之属是也。今此上会有义兵之录，上盟有信辞之，又再言公为喜文，则知公于时无危明矣。既无危事而有七月，故知其月为事尔。若然，案桓公十六年“秋，七月，公至自伐郑”何氏云“致者，善桓公能疾恶同类，比与诸侯行义伐郑。致例时，此月者，善其比与善行义，故以致复加月也”似月为善者，正以桓是篡贼，动作有危，而能疾篡脱危而至，故致之。何氏彼注必言此者，对桓元年垂会之注云“不致之者，为去王，?足以起无王未足以见无王罪之浅，故复夺臣辞，成诛文也”以此言之，则桓十六年注云“以致复加月”仍是危文，但善其比与义，故能脱危而至，与此仍不妨矣。注“月者，重录恩”解云：大夫之卒，宜又降于微国之君，但合书时而巳，而书月者，正以新奉王命，主会于召陵，于鲁有恩，故重而录之，故云月者，重录恩也。