晁公武认同司光一派的看法，认为：皇权虽然尊贵，但“天犯法与庶民同罪”，法是治天，非是帝王一家之法，皇帝的敕令必须经过大理寺、刑、御史台三司的共同签押认可，才能作为法律的解释和补充。

第三日上午，巳初开场，继续昨日未尽的辩论。

大宋稷学者廖迟也：这个案从发看，就是谋杀亲夫，这和杀父弑君一样的忤逆大罪，绝不可姑息。

上午一个半时辰，几乎没让人察觉，就溜过去了。

午膳之后短暂休息，午场开始。

因稷论学对绵州弑夫案的辩论，这桩官司又在南北两国议起来，人们一边看着报纸，一边谈论。除了“礼”和“法”两不同观外，很多人还指为什么会发生齐氏阿湖这样的“弑夫案”？阿湖的叔叔才是罪魁祸首！还有刘大郎，明知阿湖母丧未过，这是知法犯法，怎么能算无辜受害？

冯时行在学会上，齐氏阿湖这个案在神宗朝有过类似一桩，刑宗上名“登州阿云弑夫案”。

苏澹：且不提阿湖案的罪名，追溯源，齐氏阿湖为什么会犯罪？首先是地方官府的责任，齐湖的叔叔为什么明知居母丧还敢嫁其女，这是德教化不到位。其二，齐湖不清楚自己居母丧而

次日报纸持续大卖。

李侗反驳说：虽然法律上不成婚姻，但齐氏阿湖在犯案时不清楚这一，也就是说，她知自己是以“妻”的份“弑夫”，完全违悖“礼”，判杀夫罪是没错的。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

北周稷学者晁公武，王安石的判决是以皇帝敕书为准，认为既然皇帝有敕书说，伤了人的罪犯只要自首，就可以减刑——阿云符合。王安石一派认为尊敕书为大，皇权是凌驾于法律之上的权力，皇帝可以对任何一项法令制定与废除，并对法律有最终解释权。而司光一派认为，法律是国家至无上的权力，即使皇帝想改变法律，也要和士大夫朝议，不能乾纲独断，任意更改破坏法律的严肃。这就是当时围绕登州阿云案的“律敕之争”。

这个案南北刑法界已经吵了半年，南北学界也已论了半年，如今一集中在学会场上爆发来，简直能从言语中听金戈铮鸣，仿佛看到讲经台上刀光剑舞、杀气腾腾。

当时王安石和司光对这个案有不同的看法。最后，神宗支持了王安石的意见，亲自诏书赦免了阿云的死罪，改为三年徒刑。不久，阿云遇上了天大赦，恢复了自由，之后嫁人生。但是，十七年后，哲宗继位，司光得势，他上台后旧事重提，以谋杀亲夫的罪名将阿云逮捕，斩示众。

一些有心人注意到，从昨日午场到今日上午场，名枫山没有开说一句，只是认真听着每一位学者的发言，偶尔提笔记录几。午场，名可秀仍然没有发言。

朱跸就说：若照法律至的原则，阿湖案就不该判杀夫罪。

北周稷学者、前刑侍郎卫仲英也：要从犯案的发来判罪。就比如故意伤害罪和杀人未遂罪，同样是造成的伤害，但因发不同，故判罪有轻重。阿湖案的发就是十恶不赦之弑夫罪。