“别摆一圈蜡烛那种就行。”柳生说，“那种……既在场景里可以合理chu现的，又是两个人心照不宣的秘密……就更好。”

江淇文窃喜。

江淇文：“我辩论赛那场你就很喜huan吧？”

柳生扭tou：“才没有。”

江淇文：“那我会再接再厉。”

柳生：“什么时候？”

江淇文：“现在。”

【柳生】

柳生放yan望去，发现回寝室的路上，两侧的花坛上，一个又一个挨着摆满了小雪人雕像。整整两大排，甚是整齐，煞是好看。

走在其中，突然有种走红毯的壮观gan。

他一时没想到这与自己有什么关系，只是惊叹：“这是哪个社团的活动吗，这得zuo多久……我记得当时我逛超市还想过要不要买……”

柳生后知后觉，那时江淇文也在旁边，是他第一次和江淇文一起单独吃饭之前，逛超市的时候。

那时他还没掉ma，恍如隔世。自己拿起zuo雪鸭zi的daoju，很新奇，却又放了回去。

“zuo了也不长远，长远也不能带回屋zi里去。”他当时这么说。

但江淇文那天辩论结束时，扬言要把他放jin冰箱。

他牵着自己的手越来越紧，好像在和自己挑衅，看，你不会rong化。

不过这些都是自己脑补chu来的了。

“这些都是你zuo的？”柳生声音有dian抖。

“符合吗？”江淇文咧开嘴望他，“场景里合理chu现的，两个人心照不宣的。雪夜里的雪人，小雪人里的大雪人。”

“符合。”柳生低xiatou，呵chu一gure气，“那开始吧。”

“好。”江淇文深呼xi，“书接上回——

“对没有安全gan的伴侣，我会适度数学化和量化我自己的思路，展开给他看。”

他认为，虽然我喜huan他，但是我的xing向不匹pei。

那么，反驳有三种方法。

第一，A未必B。

通过否定B来质疑这个观dian带来的结果。比如我喜huan他，未必就是xing取向不匹pei。我的xing取向并不一定是固定的，世界卫生组织已经认定了xing取向的自由，同xing恋也并非一种精神疾病。其次喜huan他也不一定会导致一系列问题，随着互联网的传播，社会对同xing恋的包容度越来越gao，我们总是心存希望。

第二，没A也B。

就算没有他，恋ai难dao就不会产生一系列问题吗？家庭、收ru、三观等的不匹pei，社会离婚率逐步上升，没有某个人是生来就能完全契合自己的。

第三，B不重要。

同xing恋导致的一系列问题并不重重要，重要的是我喜huan他，那么这一系列的社会问题、世俗yan光就都不重要。比起失去他之后只能在每个深夜怀念他的我，我更喜huan那个与他携手一起面对所有苦难、所有虚空假想敌的我。

除wu理攻击之外，还有mo法攻击——质疑可信度，诉诸价值判断。

如果逻辑完整无懈可击的qing况xia，依然可以使用价值质疑，质疑诉说观dian的人的动机：他是否有偏见？他是否是一个可信的人？从而瓦解此人说过的所有话的可信度。

例如：我为什么能如此判断我自己的xing向？我是否在其他场合发表过恐同言论？我从小到大受到的家庭教育、社会主liu观念是否将我引上了一条对于同xing恋有偏见的dao路？我是否在同xing恋群ti面前有种没来由的优越gan？如果我不能正视同xing恋这个群ti，那么基于此，我对于同xing恋的判断，甚至于自己nei心的裁定都将会有失偏颇。

真相隶属于权力。话语权被垄断时，我被人类遗传xia来的集ti意识摆布。我站在你面前，带着一千年的偏见。

如果只有繁zhi的xing才是正确的xing，我愿意和你一起付chu解放的代价。guan他什么大逆不dao、伤天害理。

“你在这世上，世界就会不自觉变得mei好，这是我喜huan你的逻辑自洽和

本章尚未读完,请dian击xia一页继续阅读---->>>